Jortshun synttäreiden kunniaksi Julkisen sanan neuvosto (JSN) otti kantaa taannoiseen häntä koskevaan kirjoitteluun.

JSN on media-alan itsesääntelyelin, joka ottaa tapauskohtaisesti kantaa - kun aihetta ilmenee -  tiedotusvälineissä julkaistuihin juttuihin. Nyt käsiteltävänä oli ollut Urheilulehden verkkosivuillaan syyskuussa julkaisema artikkeli, jossa Petteri Sihvonen lähetti "toisen toimittajan" "haastattelemana" terveisiä Jortikalle.

Sihvosen väitteitä ja sanavalintoja ei välitä tässä toistella. Todettakoon vain, että taustalla oli herrojen kohtaaminen Rinkelinmäen hallin käytävällä, ja että JSN antoi kantelun pohjalta langettavan päätöksen, siis UL:lle huomautuksen hyvää journalistista tapaa rikkovasta kirjoittelusta.

Sihvosen asiantuntemusta (omasta suppeasta aihepiiristä) on helppo arvostaa, mutta miehen muu anti närästää ja itseilmaisu on toisinaan ala-arvoista. Asioiden henkilöinti on eräs Sihvosen ja UL:n keskeisiä teesejä, mutta siinäkin on rajansa. Näemmä muidenkin kuin minun mielestä.

JSN:n ratkaisun mukaan "jääkiekkojoukkueen päävalmentaja toimii julkisessa ammatissa. Hänen työnsä on vapaasti ja koko ajan yleisön ja median arvioitavissa. Sen vuoksi kritiikkikin voi olla kovaa ja kärjekästä. Arvostelun täytyy kuitenkin kohdistua kritisoitavan henkilön toimintaan omassa työssään." Tämä on itse kunkin hyvä muistaa tunnepitoisista asioista kirjoitellessa.

Niin tai näin, asiassa on vielä pari mielenkiintoista puolta. Ilmeisesti UL:n suunnalla on jossain vaiheessa koettu, että ko. jutussa oli sittenkin jotain häikkää. "Haastattelu" on nimittäin miehekkäästi poistettu verkkosivuilta. UL:n kannalta on tietysti hieman kiusallista, että jokainen googletus-taitoinen löytää tekstin suht helposti erilaisilta keskustelupalstoilta.

JSN:n päätöksiin liittyy myös sellainen elementti, että ko. elimen toimintaan sitoutuneen "joukkoviestimen, jonka neuvosto on katsonut rikkoneen hyvää journalistista tapaa, on julkaistava neuvoston päätös viipymättä ja ilman välittömiä kommentteja." Ja ainakin printtimedian kohdalla asiaan kuuluu, että päätös julkaistaan vastaavassa paikassa ja yhtä näkyvästi kuin sen aiheuttanut juttukin. Sitä odotellessa...

Varsin mielenkiintoista olisi myös tietää, kuka tässä tapauksessa oli kantelun tekijä.

Ja "loppukevennyksenä" linkki toiseen juttuun, josta JSN antoi samaan aikaan langettavan päätöksen. Miksiköhän?