On tullut niin paljon kommentoitua muiden blogeissa, että on melkein unohtunut tänne raapustella. Mutta kannattaa sitä toisaallakin toisinaan huudella, Ripan blogissa käydään mielenkiintoista keskustelua erään ikuisuusaiheen eli lätkätappeluiden ympärillä. Lukekaa ja osallistukaa.

Meikässä on sen verran puolivillaisen tiedemiehen vikaa, että tuollaisista keskusteluista ajatus karkaa aina laajempiin sfääreihin. Tällä kertaa unohduin mietiskelemään sitä, miten määritellään se, mikä kuuluu lätkään. Ja ennen kaikkea, kenen hauis riittää tämän määrittelyn tekemiseen?

Lätkätappeluthan ovat tämän problematiikan ytimessä. Toisten mielestä nyrkeillä puhuminen kaukalossa on joko paukkusmaista sikailua tai turhanpäiväistä mukashow'ta. Toisten mielestä taas lätkässä on tapeltu aina (ei muuten ole) ja ylilyönnit, kuohahdukset ja tahattoman humoristiset nyrkkisankarit kuuluvat fyysiseen lajiin.

Jos oikein tiukan loogisesti ajatellaan, lätkässä ei ole kovin monta asiaa, jotka lähtökohtaisesti ja synnynnäisesti kuuluvat peliin. Jää, luistimet, maila, kiekko ja maali ovat tällaisia. Kaukalo on siinä ja siinä - sehän on alkujaan ollut lähinnä pakon sanelema tekninen ratkaisu. Mutta eihän sitä onneksi ole ihan pakko ajatella tiukan loogisesti.

Jos joku asia "kuuluu" jääkiekkooon, kuinka kauas lajihistoriassa pitää peruuttaa ennen kuin tällainen väite on "oikeutettu"?

Itse voisin jatkaa tällaista jorinaa vaikka aamuun asti. Ja ehkä jatkankin, joskus myöhemmin. Sillä välin, sanokaa te jotain.

Lopuksi vielä linkkivinkki: taannoin oli puhetta mm. faniblogeista. Sillä keskustelulla oli näemmä ainakin sellainen seuraus, että syntyi yksi uusi, ei fani- vaan kannattajablogi. Maltan tuskin odottaa Andersin avautumisia, kun talven synkimpinä hetkinä Sirkus Ruissalo pistää parastaan ja Palloseuran kannattajana olemisen syvin olemus lyö jäisellä lapasella päin kasvoja.Cheers!